第五章 若干“比秩”官职考述（第3/8页）

第三、我们来看掌故的分等与秩级。从“请选择其秩比二百石以上……比百石以下”与“择掌故以补中二千石属，文学掌故补郡属”两句看来，掌故是分为两等的，一等秩比二百石，一等秩比百石。同时其所补官也有两种，一是卒史，一是属。下面把我的一己之见列为下表：

就是说，我们认为治礼、掌故、文学都是一事。李慈铭将之分为三官，以及泷川把治礼、掌故分为二官，皆非。文学掌故是比百石，所以博士弟子首先要“补文学掌故缺”，从秩级低的“补”起。《史记》卷一二一《儒林列传》：“学官弟子行虽不备，而至于大夫、郎中、掌故以百数。”那“掌故”就是文学掌故。

第四、再从“择掌故以补中二千石属，文学掌故补郡属”一句看，比百石的“文学掌故”之上是“掌故”，其秩应为比二百石，我们推测就是“治礼次掌故”。为什么只称“掌故”，不冠类别呢？我想，是因为比二百石掌故大多数分布在中二千石官署中，又往往以官署为名。如前面谈到的大行治礼掌故。太常之下有“太常掌故”，晁错、匡衡曾为其官(15)。太史令下有太史掌故，房凤曾为其官(16)。在“以治礼次、治文学掌故以文学礼义为官”那句话中，为了与前文“文学、礼仪”二词呼应，所以特揭治礼次掌故、治文学掌故，就是说出自修辞需要。但在具体规划其升迁时，不便对各种比二百石掌故一一罗列，奏文为求行文简捷，就只说“择掌故以补中二千石属”了。中二千石属的秩级，是二百石及比二百石；能补中二千石属的掌故，只能是比二百石掌故，不会是比百石掌故。这一点当时的君臣都知道，不会弄错的。西汉掾属任用，遵循“皆从同秩补”的原则（详见下节）。以比二百石的治礼掌故补二百石属，也算符合“从同秩补”的原则；若补比二百石属，从秩级上看虽是平迁，但已从文学职类转入行政职类，升迁的可能性大得多了。

反过来再看李慈铭的意见。李慈铭把文学视为一官、掌故视为一官，所以“择掌故以补中二千石属，文学掌故补郡属”这句话，在他看来是“择掌故以补中二千石属，文学、掌故补郡属”。可前半句已说了掌故，后半句又说掌故，不怎么合理吧。即便照他的意思，原文也应作“择掌故以补中二千石属、郡属，文学补郡属”才对。

又，汉廷另有一种官叫“文学卒史”，它不应与“文学掌故”混为一谈。掌故在比秩，卒史在正秩。有位叫兒宽的：“以郡国选诣博士，受业孔安国。……以射策为掌故，功次补廷尉文学卒史。”(17)兒宽的经历恰好合乎“掌故补卒史”制度，而且反映了“文学卒史”与“文学掌故”是两种官。不光廷尉有文学卒史，郡国也有。如西汉匡衡“射策甲科，以不应令除为太常掌故，调补平原文学。”(18)这“平原文学”，就是平原郡的文学卒史。还有，东汉诸卿的官署中也设有“文学”一官，如卫尉有“文学三人百石”，太仆有“文学八人百石”，廷尉有“文学十六人百石”，大鸿胪有“文学六人百石”，等等(19)。这些“文学”，都相当于西汉的文学卒史。就此而言，公孙弘奏中“文学掌故”，也不可以按李慈铭的看法点断为二的，因为单言“文学”，文学掌故就跟文学卒史分不开了。读者不信可以试试：若把公孙弘奏文中的“文学”单看成一官、理解为“文学卒史”的话，整个升迁安排就一塌糊涂了。而依本书之解，则次序井然。汉廷考试制度，有“丙科补文学掌故”规定(20)，也说明“文学掌故”是一种官，不是“文学”与“掌故”两种官。

综合以上分析，《史》《汉》原文文意应当如下：

以治礼次、治文学掌故以文学礼义为官，迁留滞，

请选择其比二百石以上（礼次掌故）及吏百石通一艺者，补左右内史、大行二百石卒史；

比百石以下（文学掌故），补郡太守百石卒史；

（若官缺）不足，择（比二百石礼次）掌故以补中二千石（之二百石或比二百石）属，

（比百石以下）文学掌故补百石郡属。

总之，西汉前期的掌故有两等，一种秩比百石，一种秩比二百石，都是比秩。两种掌故都低于比三百石的郎官，所以东方朔有言：“曾不得掌故，安敢望常侍郎乎！”(21)

三　御史之比秩

《东观书》所载东汉建武元年《禄秩令》，其最后一段，即“而有秩者……”以下一段，其中所列官职大抵都曾无秩、后来成为“比秩”；而这些官职中有“侍御史”，秩六百石，由此我们推断，这六百石的侍御史，曾经无秩而后为“比秩”。

《二年律令》为了解西汉初期的御史秩级，提供了清晰的线索。请看：

1.御史比六百石，相（下残）。（《赐律》，第31页第296简，第174页释文）

2.御史、丞相、相国长史，秩各千石。（《秩律》，第43页第441简，第192页释文）

由第1条《赐律》所见，在行赏的时候“御史比六百石”。这就是《二年律令》时代，六百石左右的御史没有秩级的强证。

然而再看第2条《秩律》，似乎是说“御史……秩千石”，这与第1条是否矛盾呢？有的学者认为它们是矛盾的：《赐律》既云“御史比六百石”，则御史不就可能是千石了；学者进一步猜测，《秩律》“御史、丞相、相国长史，秩各千石”一句中，“丞相”的“丞”字可能脱落了一个重文符号，“丞”应有两个，“御史”应作“御史丞”(22)。

不过我认为，两条材料并不矛盾，第2条的“丞”字也没脱落什么重文符号。比六百石的御史其实是“御史少史”，而千石者是御史长史。“御史、丞相、相国长史，秩各千石”中的“御史”二字，指御史大夫或御史寺，它跟“丞相、相国”，共同构成后面“长史”二字的定语，即应理解为“御史长史、丞相长史、相国长史，秩各千石”。

能够找到材料证明这一点。西汉确实有过千石的御史长史。首先，据《汉书·百官公卿表》，西汉哀帝元寿二年（前1年）时，千石的御史中丞一度改名“御史长史”，那么千石御史长史的存在，确有其事。

其次在景帝、武帝之时，御史寺中确实设有“少史”之官，其秩比六百石。请看《汉旧仪》卷上：

御史少史行事如御史。少史有所为，即少史属得守御史（指御史少史），行事如少史。少史秩比六百石。御史少史物故，以功次征丞相史守御史少史。（《汉官六种》，中华书局1990年版，第40、72页）