第二章 军事政策或战争哲学

本章内容包括与军队行动有关的一切精神手段。如果我们所谈及的政治手段也属于精神手段范畴，那么影响战争进程的方法，还应该包括一些在外交、战略手段和战术手段之外的其他手段。将这些手段统称为军事政治和战争哲学最合适不过了。

“哲学”可划入战争范畴，但因为我们对哲学没有固定的解释，于是把战争哲学和军事政策放在一起来讨论，就有些困难。我明确解释为：“战争政策”就是外交与战争之间的一切关系，“军事政策”是指政府和军事统帅采取的一些军事手段。

军事政策范围很广，它包括除带外交政策和战略性质手段外的、有关战争计划的一切手段。我的任务就是指出这些手段与军事行动的联系。

军事政策还包括，敌对民族的战斗意志、军事组织、现役兵力、预备兵力、经济资源，以及他们对本国政府的忠诚度。此外，军事政策还要考虑国家领袖和军事统帅的才干，以及政府或军事委员会在政治中心所能对战争施加的影响，必须了解督军总参谋部的主要作战原则，双方军队兵力组成和武器装备，企图入侵国家的军事地理和军事实力统计、一切资源、一切障碍。这都是需要研究的，它既不属于外交，也不属于战略。

对这些问题，我不可能规定出固定的法则，我唯一能确定的是，政府绝对不可忽视这些问题，必须在制定战争计划时给予充分考虑。现在我对关于这些问题的一些基本观点进行探讨。

军事统计学和军事地理

利用军事统计，就是要彻底了解假想敌的实力和资源，而军事地理则是研究：战争区的地形和战略形势，可能遇到的天然和人工的障碍，国家边界或幅员所形成的具有决定意义的要点。这是内阁、统帅部、参谋部都应该了解的情况，否则，他们就会出现严重失误。这种情况时有发生，哪怕今天的人类已经在统计学、政治学、地理学和地形学等方面取得了巨大成就。1796年，法国的莫罗将军在入侵黑森林时，当他率领法军登上与莱茵河相望的陡坡之后，并未出现想象中的高山、隘路、丛林，取而代之的则是辽阔的平原。1813年，拿破仑认为，波希米亚内部山地纵横，可当他率领部队绕过群山后，才发现这里地形的平坦是整个欧洲国家都难以见到的。

所有欧洲军人，对巴尔干山脉和奥斯曼土耳其人都有一种类似的错误想象。他们认为，巴尔干山脉是土耳其帝国无法越过的壁垒和障碍，身为阿尔卑斯山的居民，我从未对此表示同意。因为这些传统偏见，他们认为土耳其人肯定组织了一支可怕的、能顽强抵抗到最后的民兵。事实证明，土耳其边境只是一道没有任何力量的精神障碍。当俄军打破这道障碍，那些传统的幻想就消失了，他们令土耳其帝国措手不及。事实证明，一群武装到牙齿的勇士，仅靠蛮力是无法成为一支精良的军队的，也无法保卫民族不受侵犯。

军事地理和军事统计目前还缺乏基础论著，这有待进一步发展。劳埃德[1]在《回忆录》中总结了从地理上概述欧洲各大国边界的经验，但他的见解和预言还有待检验。他的一些观点，也遭到了事实的批判，比如说他所认为的不可克服的障碍——奥地利边境，就曾被拿破仑和莫罗冲破。

虽然军事地理和军事统计还未发展到可向全民传授的地步，但那时在欧洲各国总参谋部的档案馆里，已经有很多珍贵的资料，足供专门机关和学校学习的。希望善于研习的军官，能利用这些资料，编写一些有关军事地理和战略地理的专著来。我同时也希望，地形学的进步，可以弥补一些地图的不足之处。直至法国大革命开始时，地形学还处于萌芽期。所幸的是，奥地利和普鲁士总参谋部已经创办了相关的院校，取得了丰硕的成果。不久前，维也纳、柏林、慕尼黑、斯图加特、巴黎等地出版的地图，以及赫德尔专科学校绘制的地图，都是前人未曾见到的极其珍贵的材料。

普通人对于军事统计和军事地理都不够了解。目前它们也只有一些表面的、不全面的图标，上面胡乱写着一些关于国家军队和军舰数量的文字，以及关于国家预期收入的数字的面貌出现。但是，这还远远不够，构不成联合作战需要的科学资料。这都是军事上制胜的重要因素。

其他影响战争胜败的因素

当人民的激情成为大敌时，政府和军事统帅都应竭尽全力地平息人民的这种情绪。对于这个问题，我已经在第一章中探讨过，此处不再赘述。

军队统帅应该尽力振奋战士，激发他们的激情，而敌人面对这种激情，则是难以战胜的。所有的军队都具有激情，只是因为各国人民的特性不同，用以激发的手段和原因也有所不同。雄辩术曾是许多著作研究的对象，我在这里只把它作为一种激发士气的方法。拿破仑和帕斯克维奇的训令，古代将帅对战士的训词，都简洁有力，堪称雄辩的典范。与人民攸关的战争起因以及大名鼎鼎的名将，都是鼓舞士气、促使军队取胜的利器。

一些军人对这种士气持否定态度，他们更倾向于在战争中冷静沉着、稳扎稳打。我认为，二者各有利弊。士气虽然产生巨大能量，但不易持久，一旦失利，士气就会变得低落。

交战双方指挥官的积极进取和无畏精神，也是获取胜利的重要因素，但是其作用大小并没有规律。任何政府和统帅，都应该随时考虑军队的内在价值，善于比较双方的力量。当一个俄国将领率领一支纪律严明的军队在开阔地区作战时，他能轻而易举地战胜一支人员勇敢却毫无组织的军队。这里就出现了我要讲述的另一个问题，即“一致”的问题，一致产生力量，秩序确保一致，纪律则是秩序的先导。没有纪律和秩序的军队，是无法取胜的。还是那个俄国将领率领着同样的军队，当他遇到一支纪律和训练与自己相当的军队时，他就要慎之又慎地行动了。最后，运用同样的手段，如果面对的是马可将军，那么他可能取胜；如果面对的是拿破仑，那么他就会惨败。

对于军事行动的激烈程度，政府具有很大的决定性，这种决定性表现在政府对军队的影响上。一个军事统帅的行动是完全自由的，而他的对手则要受到千里以外的最高军事委员会的束缚，在此情况下，后者一定会在战争中处于劣势。

一个统帅的指挥能力无疑是取得胜利的最重要因素，尤其在交战双方其他条件完全相同的情况下。当然历史上不乏名将被庸才击败的例子。但是，例外是无法撼动定律的。命令被部下误解，或是其他偶然的情况，都有可能成为改变结局的因素，这是不可预见和不可避免的。但是，如果仅仅根据这种情况就否定一般情况下的原理和定律，那该多么可笑！毫无疑问，只有灵活正确地运用原理的一方才能取得胜利。军事科学是一种能使所有可以预见的情况利于自己的科学，但这种科学并不适用于变幻无常的命运，哪怕是因调度得当获胜的次数多于偶然性获胜的次数，也不能否定我的论断。