一、关于修昔底德著作的中文题目

译者在确定修昔底德的著作的中文题目时，也曾就此展开讨论，究竟用“伯罗奔尼撒战争”，还是“伯罗奔尼撒战争史”呢？经过反复斟酌，最后还是决定用后者。刘文却坚决主张用前者，认定原著主题没有“史”的意思，用“伯罗奔尼撒战争史”不符合作者原意。

众所周知，古希腊史学诞生于公元前5世纪，以希罗多德的开创性巨著《历史》为标志。然而，在希罗多德撰写其著作的时代，希腊语当中似乎没有现代意义的“历史”一词。于是，他给自己著作取名为“historia”（ἱστορίη）。修昔底德深受这位前辈的影响，其著作也以类似的名字命名。故而，后世学者提及修昔底德的著作时，也常常称之为“Thucydides’s Historiae”。在古希腊人看来，“historia”与“Philosophia”（φλοσοφία，“哲学”）意义非常相近，都是探索真理的活动，只是其侧重点略有不同。

“ἱστορίη”本意为“探究”或“调查研究”之意，也指“调查研究的结果”。由此，经过调查研究而写成的著作，与其说是“历史”，还不如说是“调研的成果”或“调查报告”。刘文断定在亚里士多德之前，“ἱστορίη”一词尚没有今日“历史”这个术语的含义，似乎也太绝对了。据某些注释家考证，希罗多德在其《历史》中，就曾经使用过一次。[3]

时至现代，西方学者在整理西方古典文明遗产时，往往根据他们的命名习惯，给历史事物以一个“现代化”名称。例如，他们往往站在希腊人的角度，把波斯攻打希腊的军事行动命名为“波斯战争”；站在雅典人的角度，把以斯巴达人为首的伯罗奔尼撒人与雅典人之间的战争命名为“伯罗奔尼撒战争”（如果站在伯罗奔尼撒人的角度，此战似应称为“雅典战争”或“阿提卡战争”）；把成立公元前478年的反波斯军事同盟命名为“提洛同盟”等等。其实，这些名字未必完全符合其历史原型的本意。

修昔底德的著作也不例外。严格说来，这部著作主题原意为“修昔底德调查研究（的成果）”。可是，作者研究的对象是什么呢？显然就是这场旷日持久的战争。作者也开宗明义地申明这一点。于是，这部著作的主题也就是叙述战争的过程，探究这场战争的前因后果。现代西方学者把修昔底德记载这个历史事件的著作题目译为“伯罗奔尼撒战争”或“伯罗奔尼撒战争史”（见下文），都大致切合作者的原意。

专业研究者看到这个题目，一般说来不会产生不应有的误解。因为修昔底德的著作不仅是一部史学名著，还是一部文学名著。不过，此著在西方史学史上的地位明显高于其在文学史上的地位。同中国古代许多经典著作一样，希腊古典作品本来就是“文史不分家”，修昔底德著作题目多一个“史”，既然不违作者原意，也为广大读者所接受，何错之有？