卷 七 · 如 是 我 闻 一

题解

“如是我闻”本为佛家语，是姚秦三藏法师鸠摩罗什所译“佛说父母恩重难报经”开头第一句，意思为“这是我亲眼所见，亲耳听闻”，表明佛说法的时间、地点及说法的因缘，以下的经文都是结集者的所见所闻。纪昀将《阅微草堂笔记》卷七至卷十结集命名为“如是我闻”，不经意间透露出对佛教的认同。更重要的是，这个题目反映了纪昀的小说观。他一向对体例杂糅的著作颇有微词，认为蒲松龄以“才子之笔”著书，“《聊斋志异》以传记体叙小说之事，仿《史》、《汉》遗法，一书兼二体，弊实有之，然非此精神不出”，作为反拨，纪昀强调实录，以“如是我闻”为题，强调了他所记载故事的真实性。本卷的笔记，纪昀一如既往每一则都标明出处，也一如既往拉杂写来，较为集中的一个主题是报恩与报仇，其实还是没有摆脱“因果报应”这一固定模式。这种故事结构框架里弥漫着痴迷的教化情绪、浓烈的复仇情绪，以公正言明甚至是严酷的气氛散布足以使民众恐惧的禁忌、戒律，以此引起民众对道德自律的关注。很显然，作者认为，比起道德说教的软弱和空洞，这种有恩报恩、有怨报怨的故事要来的实际和直观得多，效果也更好。

曩撰《滦阳消夏录》，属草未定，遽为书肆所窃刊，非所愿也。然博雅君子，或不以为纰谬，且有以新事续告者，因补缀旧闻，又成四卷。欧阳公曰：“物尝聚于所好。”岂不信哉！缘是知一有偏嗜，必有浸淫而不自已者。天下事往往如斯，亦可以深长思也。辛亥七月二十一日题。

注释

纰（pī）谬：错误。

欧阳公：欧阳修（1007—1072），字永叔，号醉翁，晚号“六一居士”。

辛亥：乾隆五十六年（1791）。

译文

以前我撰写过一本《滦阳消夏录》，还没定稿就被书坊偷印了，其实这不是我的初衷。但那些博学端雅之士，有的并不认为这部书稿有什么错漏，还是有人告诉我新的故事，于是我将自己的旧闻也增加进去又写了四卷。记得欧阳公说过：“物尝聚于所好。”难道不是真的么！由此可知一个人一旦有了偏爱，就会沉浸其中不能自已。天下的事往往是这样，这是应该去加以深思的。乾隆辛亥年七月二十一日题。

太原折生遇兰言：其乡有扶乩者，降坛大书一诗曰：“一代英雄付逝波，壮怀空握鲁阳戈。庙堂有策军书急，天地无情战骨多。故垒春滋新草木，游魂夜览旧山河。陈涛十郡良家子，杜老酸吟意若何？”署名曰“柿园败将”。皆悚然知为白谷孙公也。柿园之役，败于中旨之促战，罪不在公。诗乃以房琯车战自比，引为己过。正人君子之用心，视王化贞辈偾辕误国，犹百计卸责于人者，真三光之于九泉矣。大同杜生宜滋，亦录有此诗，“空握”作“辜负”，“春滋”作“春添”，“意若何”作“竟若何”，凡四字不同。盖传写偶异，大旨则无殊也。

注释

鲁阳戈：比喻力挽危局的手段或力量。

柿园败将：明代崇祯十五年（1642），孙传庭在郏县大败于李自成，故称。

白谷孙公：孙传庭（1593—1643），字伯雅，又字百谷，一字白谷。

房琯车战：唐肃宗至德元年（756），房琯任招讨节度使，与叛将安守忠战于陈涛，大败。前文“陈涛十郡良家子”诗句即指此事。

王化贞：明朝户部主事历右参议，背叛东林投奔阉党。史称“騃而愎，素不习兵，轻视大敌，好谩语”。偾（fèn）辕：翻车，比喻覆败。

译文

太原书生折遇兰说：他的家乡有人扶乩，降临乩坛的神仙大书一诗道：“一代英雄付逝波，壮怀空握鲁阳戈。庙堂有策军书急，天地无情战骨多。故垒春滋新草木，游魂夜览旧山河。陈涛十郡良家子，杜老酸吟意若何？”署名叫“柿园败将”。乩坛旁的人都惊恐地知道是孙传庭显灵。柿园的这一次战役，失败原因是皇帝催促作战，罪责不在孙公。诗中以房琯的车战用来自比，引为自己的过错。看看正人君子的用心，再看王化贞之流战败误国，还千方百计把责任推卸给别人，差距真好比日月星之光和九泉的阴幽了。大同书生杜宜滋也抄录有这首诗，只是“空握”写作“辜负”，“春滋”写作“春添”，“意若何”作“竟若何”，共有四个字不同。大概传写中偶有差异，大意是一样的。

许南金先生言：康熙乙未，过阜城之漫河。夏雨泥泞，马疲不进，息路旁树下。坐而假寐，恍惚见女子拜，言曰：“妾黄保宁妻汤氏也，在此为强暴所逼，以死捍拒，卒被数刃以死。官虽捕贼骈诛，然以妾已被污，竟不旌表。冥官哀其贞烈，俾居此地，为横死诸魂长，今四十馀年矣。夫异乡丐妇，踽踽独行，猝遇三健男子，执缚于树，肆行淫毒，除骂贼求死，别无他术。其啮齿受玷，由力不敌，非节之不固也。司谳者诃责无已，不亦冤乎？公状貌似儒者，当必明理，乞为白之。”梦中欲询其里居，霍然已醒。后问阜城士大夫，无知其事者；问诸老吏，亦不得其案牍。盖当时不以为烈妇，湮没久矣。