第三节 侈靡之俗

隋、唐、五代,为风俗侈靡之世。盖承南北朝之后,南方既习于纵恣,北方又渐染胡俗也。隋、唐王室,皆承魏、齐、周之旧风,未能革正,而安、史之乱作,安、史乱后,则武夫攘臂,又复于魏、晋以来割据分裂之局矣。从来论风俗者,皆狃于旧说,以为上好礼则举国从风,此乃氏族之世,上下生活本无大差殊,而一群之人,咸有其必遵之轨范,故制礼节则年虽大杀,众不恇惧。至国家兴而上下等级,截然画分。其生活本不相侔,抑且彼此隔绝。上奢纵,下未必能效之,上节俭,化亦不及于下,风行草偃,徒虚言耳。历代所谓奢侈,只是政府中人,次则驵侩者流,承平既久,获利愈丰,其所以自奉养者,遂纵恣而无极。至于闾陌之民,则虽时和年丰,兵革不作,其为人所役属,含辛茹苦如故也,夫安得而奢纵?以风俗之侈靡,归咎于举国之人,一若其无不违礼者,缪矣。然居高明者而能节俭,惠未必及于下,及其奢纵,则由物力之屈而诛求愈甚,终至民不聊生,干戈起而举国之人咸受其弊矣。此则可为浩叹者也。

史家极称隋文帝之恭俭,谓其令行禁止,上下化之,举开皇、仁寿之间,丈夫不衣绫绮,而无金玉之饰为证。《隋书·本纪赞》。此亦庶僚为然耳,居高明者,奢纵曷尝少减?如杨素即其一也。贺若弼,史称其家珍玩不可胜计,婢妾曳罗绮者数百,功名之士如此,下焉者可知。《旧唐书·宗室传》:河间王孝恭,性奢豪,重游燕,歌姬舞女,百有余人。陇西王博乂,高祖兄子。有妓妾数百人,皆衣罗绮,食必粱肉。朝夕弦歌自娱,骄奢无比。皆前世之余风也。太宗虽享美名,实亦奢侈,高宗以后愈甚,说已见前。《旧书·五行志》:神龙元年(705年),洛水涨,坏百姓庐舍二千余家。诏九品以上直言极谏。右卫骑曹宋务先疏曰:“数年已来,公私俱竭,户口减耗。家无接新之储,国无候荒之蓄。陛下不出都邑,近观朝市,则以为率土之人,既康且富,及至践闾陌,视乡亭,百姓衣牛马之衣,食犬彘之食,十室而九空。丁壮尽于边塞,孤孀转于沟壑。猛吏淫威奋其毒,暴征急政破其资。马困斯跌,人穷乃诈,或起为奸盗,或竞为流亡,从而刑之,良可悲也。臣观今之甿俗,率多轻佻。人贫而奢不息,法设而伪不止。长吏贪冒,选举私谒。乐多繁淫,器尚浮巧。稼穑之人少,商旅之人多。诚愿坦然更化,以身先之,端本澄源,涤瑕荡秽。”读此疏,当道者恣行剥削之情形,可以概见。《穆宗纪》:长庆元年二月丙子,上观杂伎乐于麟德殿,欢甚。顾谓给事中丁公著曰:“比闻外间公卿士庶,时为欢宴,盖时和民安,甚慰予心。”对曰:“诚有此事。然臣之愚见,风俗如此,亦不足嘉。百司庶务,渐恐劳烦圣虑。”上曰:“何至于是?”对曰:“国家自天宝以后,风俗侈靡,宴席以喧哗沉湎为乐,而居重位、秉大权者,优杂倨肆于公吏之间,曾无愧耻,公私相效,渐以成俗。由是物务多废。独圣心求理,安得不劳宸虑乎?”时上荒于酒乐,公著因对讽之。穆宗诚为荒淫,然公著所言士大夫之弊风,必不能无中生有也。《郑覃传》:文宗谓宰臣曰:“朕闻前时内库惟二锦袍,饰以金鸟。一袍玄宗幸温汤御之,一即与贵妃。当时贵重如此。如今奢靡,岂复贵之?料今富家,往往皆有。”《新书·诸公主·顺宗女汉阳公主传》:文宗尤恶世流侈。因主人问曰:“姑所服何年法也?今之弊何代而然?”对曰:“妾自贞元时辞宫,所服皆当时赐,未尝敢变。元和后数用兵,悉出禁藏纤丽物赏战士,由是散于人间,狃以成风。”观此,知世愈乱,奢侈愈甚。盖乱世虽四海困穷,自有乘机幸获者,奢侈之甚,由贫富之不均,非由物力之丰足也。因此乃愈以召乱。《新五代史·前蜀世家》云:唐庄宗遣李严聘蜀。衍与俱朝上清。蜀都庶士,帘帷珠翠,夹道不绝。严见其人物富盛而衍骄淫,归乃献策伐蜀。以区区之蜀,而其慢藏诲盗如此,况其大焉者乎?

唐初虽失之侈,尚非不可挽救,流荡忘返,实始高宗,至武后而大纵,玄宗初,颇有志惩革,后乃变本加厉,事具见前。其时权戚,为太平公主、李林甫、杨国忠等无论矣。即下于此者,亦复豪无轨范。如王琚,史言其著勋中朝,又食实封,典十五州。常受馈遗。下檐帐设,皆数千贯。玄宗念旧,常优容之。侍儿二十人,皆居宝帐。家累三百余口。作造不遵法式。每移一州,车马填路,数里不绝。携妓从禽,恣为欢赏,垂四十年焉。此等人而亦漫无裁制,能无速天下之乱乎?天宝丧败,余风未殄。裴冕徒以劝进,实无大功,乃兼掌兵权留守之任,俸钱每月二千余贯。性本侈靡,好尚车眼,及营珍馔。名马在枥,直数百金者常十数。每会宾友,滋味品数,坐客有昧于名者。纲纪如此,而克复两京,平相州,宁非天幸?不特此也。邵说历事思明、朝义,常掌兵事。朝义之败,降于军前。郭子仪爱其才,留于幕下。累授长安令、秘书少监,迁吏部侍郎、太子詹事,以才干称。谈者或以宰相许之。金吾将军裴儆谓谏议大夫柳载曰:“以鄙夫所度,说得祸不久矣。且说与史思明父子定君臣之分,居剧官,掌兵柄,亡躯犯顺,前后百战;于贼廷掠名家子女以为婢仆者数十人;剽盗宝货,不知纪极;力屈然后降,朝廷宥以不死,获齿班序,无厚颜,而又皇皇求财,崇饰第宅,附托贵幸,以求大用。不知愧惧,而有得色,其能久乎?”然后亦不过贬谪而已。此无他,风气既成,故举朝皆顺逆不明,莫知其非也。元载等之怙权黩货,复何怪乎?

至于武人,则尤不可说。郭子仪,元勋也,史称其侈穷人欲而君子不之罪。《旧书》本传。案此语出于裴垍,见《新书·传赞》。《传》述其事曰:“岁入官俸二十万贯,私利不在焉。其宅在亲仁里,居其里四分之一。中通永巷。家人三千,相出入者不知其居。前后赐良田、美器、名园、甲馆。声色珍玩,堆积羡溢,不可胜纪。”当民挼穗供军、裂纸为裳之日而如此,于汝安乎?《传》又云:子仪薨后,杨炎、卢杞相次秉政。奸谄用事,尤忌勋族。子仪之婿太仆卿赵纵,少府少监李洞清,光禄卿王宰,皆以家人告讦细过,相次贬黜。曜子仪长子。家大恐。赖宰相张镒,力为庇护。奸人幸其危惧,多论夺田宅、奴婢。曜不敢诉。德宗微知之。诏其家前时与人为市,以子仪身殁,或被诬构,欲论夺之,有司无得为理,方已。史又称子仪权倾天下而朝不忌,功盖一代而主不疑,盖其为人本无足疑忌?子仪战略,本无足称,特乘安、史之自败而成功耳。故《旧书》本传,亦谓其威略不逮李光弼。《旧书》所著评语,多系时人议论,恶直丑正处甚多,然亦时有真知灼见也。其于御下,则失之宽纵,故下皆乐就之,然亦无为之死党者。杨炎、卢杞等构之何为?然则群起而攻之者,特睨其财而思夺之耳。彼其与人为市,岂得无所侵陵?然则目击其侈,穷人欲而不之罪者,其人果君子乎?马璘、马燧、李晟皆号称名将。璘、燧皆身为纵侈。晟与子愬,世济其美,而愿、听皆骄以亡身。高崇文之入成都,珍宝山积,市井不移,而及其去也,帑藏之富,百工之巧,举以自随,蜀都一罄。然则一时以节制称者,其人又可终恃乎?而严武、郭英乂、崔宁、陈少游辈之公然攘夺者,更无论矣。逮于末叶,裂冠毁冕愈甚,遂有如高骈在淮南之所为,而五代偏方之国踵之。其残民以逞,可胜道哉?