曾文正公书札卷二十五（第3/9页）

国藩讲求故训分立三门之微意也。古人用字不主故常，初无定例，要之各有精意运乎其间。且如高平曰“阜”，大道曰“路”，土之高者曰“冢”、曰“坟”，皆实字也。然以其有高广之意，故《尔雅》、《毛传》于此四字均训为大，“四牡孔阜”、“尔殽既阜”、“火烈具阜”、“阜成兆民”，其用“阜”字，俱有盛大之意。长子曰“冢”、曰“路门寝”、曰“路寝车”、曰“路车马”、曰“路马”，其用“路”字，俱有正大之意。长子曰“冢子”、长妇曰“冢妇”、天官曰“冢宰”、友邦曰“冢君”，其用“冢”字，俱有重大之意。《小雅》之“牂羊坟首”、《司烜》之“共坟烛”，其用“坟”字，俱有肥大之意；至三坟五典，则高大矣。凡此等类，谓之实字虚用也可，谓之譬喻也可，即谓之异诂也亦可。

阁下现读《通鉴》，司马公本精于小学，胡身之亦博极群书，即就《通鉴》异诂之字偶亦抄记，或他人视为常语而己心以为异，则且抄之；或明日视为常语而今日以为异，亦姑抄之。久之，多识雅训，不特譬喻、虚实二门可通，即其他各门亦可触类而贯澈矣。聊述鄙见以答盛意。

与李眉生 同治四年十月十八日

申夫新刻之《聪训斋语》与吴漕帅所刻之《庭训格言》，不特可以进德，可以居业，亦并可以惜福，可以养身却病。阁下重听之恙已全愈否？如尚未愈，除酌服补剂外，似宜常常看此二书，以资静摄。

昔年曾与阁下道及逆亿命数是一薄德，大约读书人犯此弊者最多。聪明而运蹇者，厥弊尤深。富贵志得之人，亦未尝不扰扰焉沉溺于逆命亿数之中。惟熟读《聪训斋语》，可祛此弊。

凡病在根本者，贵于内外交养。养内之道，第一将此心放在太平地方，久久自有功效。近将张公书告舍沅弟及儿侄辈，兹并以奉勖。

致阎丹初中丞 同治四年十一月初五日

潘琴轩来此，弟与之论王伯尊英峙明决，荷阁下激赏非常，此次带勇当能卓有表见，因托伊照料陶镕，并商同扎一处。琴轩以为伯尊必求振奋有为，不可但用旧营，必须另募新勇，改弦更张。因言山东银钱丝毫皆当咨奏，历年均有定式。哨勇薪粮，悉从节省，各营均有定章，未可一旦更改，尤未便一人独优。弟以伯尊必募新营，尽脱东省窠臼。纵不用敝处四两二钱之例，亦须用三两六钱之例。或实系山东之营，而托名隶鄙人之部。若带三四营，除在山东藩库应领例银外，余由敝台津贴若干。长依潘营左右，朝夕不离，全用湘军、淮勇之法，使伯尊得以另开生面，而阁下亦得干城腹心之寄，于奏咨报销亦无妨碍。如尊意以为可，则大致如此。其中细节调停，请阁下督同伯尊熟商办理。

致毛寄云制军 同治四年十一月二十八日

顷胡莲舫同年过此，鬯谈信宿，始知阁下与云仙小有龃龉之由，据所述多由玉左辈从中簸弄。两帅同城共事固难，而粤中好造蜚语亦他处所罕也。

弟于夏末秋初两次奉旨，饬查山东被参各款。现虽派员往查，而委员人地生疏，恐难得实。特专弁走尊处，敬求代为确查，逐条见示。其中最有关系者，弟已略注数字于旁。将来复奏断不占涉阁下半字，务请放心。弟向于查办事件，说人长每增一分，说人短每减一分也。

与朱仲我 同治四年十二月初九日

来函具悉。所论转注，谓戴氏专以训诂解转注，义有未尽，诚为确论。

至谓会意之“老”、形声之“考”焯然已知，而疑许氏合此二字为转注者为失之赘，则窃以为不可。许君固非绝无可议者，惟指“考”“老”为转注，则在不可议之列。尊意“履”本训“践”，其所为践之具者，为转注，是以虚用者为本训，实用者为转注。凡古今文字，何字不可虚实两用？如“屦”字以实用者为本训，而《羽猎赋》之“屦般首”，则虚用矣。“舄”字以实用者为本训，而《鲁颂》之“松桷有舄”，则虚用矣。推之衣、巾、冠、带，皆实字也，而《孟子》之“衣褐”，《周礼》之“巾车”，《史记》之“冠玉”，《月令》之“带弓”，则虚用矣。宫、室、门、户，皆实字，也而《尔雅》之“大山宫小山”，《左传》之“复室其子”，《公羊》之“无人门焉者”，《汉书》之“王嘉户殿门”，则虚用矣。将循“履”字之例，概以虚者为本义，实者为转注乎？抑有时以虚者命为转注乎？

曩尝讥戴、段二家以一部《尔雅》全目为转注，以五百四十部首全目为转注，以为何必六书，只此一书足矣。今来函所述庭训，其病殆亦近之。

不佞窃不自揆，谬立一说，笃守许氏“考”、“老”之指，以谓“老”者，会意字也；“考”者，转注字也。部首之可指数者，如犛部、爨部、画部、眉部、冓部、筋部、稽部、部、部、重部、老部、履部、部、盐部、弦部、酉部皆转注之部也。凡形声之字，大抵以左体为母，以右体之得声者为子，而母子从无省画者。凡转注之字，大抵以会意之字为母，亦以得声者为子，而母字从无不省画者。省画则母字之形不全，何以知子之所自来？惟好学深思，精心研究，则形虽不全，而意可相受。如“老”字虽省去“匕”字，而可知“考”、“耋”等字之意从“老”来而。履字虽省去“舟”文，而可知“屦”“屐”等字之意从履而来。“橐”字虽省去“豕”字，而可知“囊”、“”等字之意从“橐”而来。“”字虽省去“梦”字，而可知“寤”、“寐”等字之意从“”而来。推之犛、爨、画、眉等部，莫不皆然。其曰建类一首者，母字之形模尚具也。其曰同意相受者，母字之画省而意存也。抑又有进者，转注之字其部首固多会意者矣，亦有不尽然者。如“盐”从卤、监声，形声字也。而所属“盐”、“碱”等字，仍不害其为转注之字。“”从欠、酓声，形声字也。而所属之“歠”，仍不害其为转注之字。至于“酉”者，象形字也。本不得目为转注之部，特以“酉”字之才不足以统所属之字，似应别立酒部。而于“醖”、“酿”、“”、“醋”、“醇”、“醨”等字，增曰从酒省，昷声，从酒省，襄声，从酒省，寿声、昔声、享声、离声云云，乃与全书义例相合。盖此等字本不仅胚胎于酉字，实由酒字贯注而来。斯又许君所未指为转注而不害其为转注者也。

此说蓄诸鄙心历有岁年，间语朋辈，疑信参半。以生平于小学致力甚浅，不敢有所造述。因来函陈义颇坚，辄复贡其肤末以相质证，惟希雅鉴。