大周天子 三（第2/2页）

不过，“周文王演易”这个说法，是错误的。当时的文字还相当不够完备，一些卦辞如“伯和篡位立”是周文王死后才发生的事情。周文王虽然被后人说作是“长着重瞳子和四个乳头”的异人，但也未必就能预见身后，否则他就不会被抓进监狱里来了。周文王最遗憾的事，就是自己草率兴兵，孤军深入，鸡蛋碰石头，大败于山西黎城，被抓进了监狱。而且论者认为，最终他被英明的纣王“卡嚓”一声杀掉了

周文王的儿子发，在陕西岐山老家听说老爹被卡嚓了，立刻哭着接了老爹的班，是为周武王，在未来的伐商战役中总是携带着老爹的木主（灵牌）在车上，借木主以激励战士。并且周武王给战士训话一再疾言其父无罪，反复嚷嚷道：“予克纣，非予武， 惟朕文考无罪；纣克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。”意思是，我若能战胜纣王，并不因为我武功强大，而是由于我父亲文王本来无罪（纣王杀了他，我们来报仇）；纣王若战胜了我，并不是我父亲有罪，而是出于我的无能。总之是一再嚷嚷我父亲无罪。如果周文王是向主流史书写的那样，安享天年地死在老家岐山，当不必拼命辨说他无罪。

周文王战败死于“羑里”监狱，周人以为奇耻大辱，不忍言之，后来就采取避讳的办法，在史书里费了好大的劲，把周文王“弄”出监狱，回老家去驾崩（这就类似耶稣被钉死以后，人们出于好意，又传说他的复活一样）。

具体让周文王出狱的办法是，他蹲监狱期间，各国诸侯纷纷自我捆了，也要求住进监狱来。纣王于是乎害怕了，一看文王人缘这么好，赶紧把他放了吧，放猛虎归山吧。这个说法来自《左传》，谁信才怪呢。

到了汉朝，一个爵号为淮南王（刘安）的人给出另一个solution，他请周文王的属下拿着玄豹、黄罴、青豻、白虎的皮子一千条去赎周文王。纣王见财起意，抱着这些皮子舍不得不放，下令释放西伯。几十年之后，另一个学者司马迁觉得刘安的这些山货拿不出手，就把礼单改成了美女和宝马。于是纣王见色起意，放了文王，整天骑着美女搂着宝马乐（对不起，说反了）。还是司马迁一笔改的高明，一下子就把纣王的高大形象给搬倒了，成了贪恋女色的蠢徒。不愧是大手笔。

到了晋朝，热心的晋朝人又在帮周文王想更有创意的脱身办法。一个叫“皇甫谧”的医生写了一本史书，叫《帝王世纪》，书中设论说：“圣人是不会吃自己的孩子的肉的。”（这大约是这位医生的研究成果）。

“我们请把周文王的儿子烹了，做成肉羹给监狱里的周文王吃。如果他吃了，说明他不是圣人。既然不是圣人，那对我朝也就没有什么危害，您大可以放了这个俗人回老家去。”有人建议说。

于是，纣王命人烹了周文王的儿子（伯邑考），送给周文王吃。周文王一闻不是味儿，含着眼泪，还是把儿子肉吃了。纣王一看，他是个俗人啊，居然吃儿子肉，不是圣人来的。那就放了回周国去吧。周文王于是侥幸脱身了。这个故事更是不可信，因为提建议的人到底是想帮文王还是害文王呢？帮的话，却牺牲了文王的儿子，古往今来还没见过这么帮人的，而且把文王儿子杀得那么残忍。害的话，任何人都知道文王必是吃不出那是儿子肉的，势必将被释放，则又害不成。

不管怎样，纣王的形象越到后代越被糟蹋的厉害，体现了人们想象力的进化。晋朝医生“皇甫谧”的这一神来之笔，立刻使纣王没了人性：逼着人吃儿子肉，活生生地烹人。其实，烹人不算什么狠事，历朝历待都有烹，不管是名气好一点的坏一点的帝王，都有。

后来到了唐朝，人们还在关心周文王蹲监狱的事，想帮他逃出来。大散文家“韩愈”先生也动了脑筋。此人自己当奴才不算，还在诗中替1800年前的周文王写“臣罪当诛兮天王圣明”的乞活文字给纣王看，要求纣王饶了他，放他出去。结果把后来的鲁迅先生给气得要命，大骂这是“奴才文学”。

其实，周文王已经称王，属于公开反叛，与纣王平起平坐，纣王抓住他是不会轻易释放的。到底周文王是被纣王杀了，还是按照“送礼送山货、送礼送美女、吃儿子肉、写乞活文章”等几种方式侥幸出了狱，随便您自己挑选。这些事情不是很重要，重要的是，我们披开那些令人心乱如麻难以解读的典籍文字上覆盖的灰尘，对纣王的所谓“荒淫无道”要有一个清醒客观的认知，对周文王的“来远怀众、仁名远播”也要保持审慎态度。崔永元不是教育我们吗，不要轻信别人的话。