周东封与殷遗民 一、大东小东的地望和鲁、燕、齐的初封地(第2/3页)

循此一段文章,真战国末流齐东野人之语也。相互矛盾,而自为传奇。《国语》“齐许申吕由大姜”,据此可知齐以外戚而得封,无所谓垂钓以干西伯《诗·大雅·大明》:“牧野洋洋,檀车煌煌,驷彭彭。维师尚义,时维鹰扬。凉彼武王,肆伐大商,会朝清明。”据此,可知尚父为三军之勇将、牧野之功臣,阴谋术数,后人托辞耳。凡此野语,初不足深论者也。

《史记》又云:“于是武王已平商,而王天下,封师尚父子齐营丘,东就国,道宿,行迟。逆旅之人曰:‘吾闻时难得而易失,客寝甚安,殆非就国者也。’太公闻之,夜衣而行,黎明至国。莱侯来伐,与之争营丘。营丘边莱,莱人夷也,会纣之乱,而周初定,未能集远方,是以与大公争国。”

据此可见就国营丘之不易。至于其就国在武王时否,则甚可疑。齐者,济也。济水之域也,其先有有济,其裔在春秋为风姓。而营丘又在济水之东,武王之世,殷未大定,能越之而就国乎?尚父侯伋两世历为周辅,能远就国于如此之东国乎?综合《经》《传》所记,则知大公封邑本在吕也。

《诗·大雅》,“崧高维岳。峻极于天。”《毛传》曰:“崧,高貌,山大而高日崧。岳,四岳也。东岳岱,南岳衡,西岳华,北岳恒。”按,崧高之解固确,而四岳所指,则秦汉间地理,与战国末或秦汉时人托之以成所谓“粤若稽古”之《尧典》者合,与周地理全不合。吾友徐中舒先生谓,《左传·昭四年》“四岳、三涂、阳城、太室、荆山、中南、九州之险也”一句中各地名在一域,则此九州当为一域之名,非如《禹贡》所谓。按,此说是矣。《郑语》:“公曰:‘谢西之九州何如?’”此正昭四年《传》所谓九州。谢西之域,即成周之南,当今河南西南境,西接陕西,南接汉阳诸山脉。三涂,阳城,太室,荆山,中南,皆在此区域,四岳亦不能独异也。四岳之国,名号见于经籍者,有申、吕、许。申、吕皆在四岳区域中,可以《诗》证之,“崧高维岳,峻极于天。维岳降神,生甫及申,唯申及甫,为周之翰”是也。申在宣王时曾邑于谢,今南阳县境,此为召伯虎所定宅。《崧高》又云:“亹亹申伯,王缵之事。于邑于谢,南国是式。王命召伯,定申伯之宅,登是南邦,世执其功。王命申伯,式是南邦。因是谢人,以作尔庸。”据此,知申在西周晚年曾稍向南拓土也。吕甫分一名之异文,彝器有吕王作大姬壶,吕仲彝等,而《礼记》引《书》作甫刑。《诗·王风》,申甫许并列。《左传》“楚……子重请取于申、吕,以为赏田……申公巫臣曰:‘不可!此申、吕所以邑也!是以为赋,以御北方。若取之,是无申、吕也!’”申既可知其在谢,吕当去之不远。《水经注》,宛西有吕城,四岳受封,此当不误也。许之地望则以地名至今未改故,更无疑问。四岳之义既得,吕之地望既知,再谈吕与周之关系。姬之与姜,纵非一家之支派,如祝融之八姓者,亦必累世之姻戚,如满洲之于蒙古。《晋语》:“昔少典取于有氏,生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成,炎帝以姜水成。成而异德。故黄帝为姬,炎帝为姜。二帝用师以相济也,异德之故也,异姓则异德,异德则异类。异类虽近,男女相及,以生民也。”此真如后来之秦晋、齐鲁,累世相战,亦累世相姻也。《大雅·生民》:“厥初生民,实维姜嫄。”《鲁颂·官》述其远祖,而日:“赫赫姜嫄,其德不回。”此则姬姜共其神话,种族上当不无多少关系。《诗》:“思齐大任,文王之母。思媚周姜,京室之妇。”《周语》:“齐许申、吕由太姜。”是知四岳诸国,实以外戚显于周,逮西周之末,申伯犹以外戚强大。《诗·崧高》“不显申伯,王之元舅”是也。其后申竟以外戚之势亡宗周,而平王惟母族是党,当荆蛮之始大。北窥周南,且劳周民戍于申吕许焉。[2]

《传》记称齐太公为吕望,《书·顾命》称丁公为吕伋。此所谓吕者,当非氏非姓。男子不称姓,而国君无氏。[3]此之父子称吕者何谓耶?准以周世称谓见于《左传》等书者之例,此父子之称吕,必称其封邑无疑也。然则齐太公实封于吕,其子犹嗣吕称。后虽封于齐,当侯伋之身旧号未改也。《史记》所载齐就国事,莱夷来争,其初建国之飘摇可知也。《檀弓》:“太公封于营丘,比及五世,皆返葬于周。”营丘之不稳可知也。《左传·僖四年》:“管仲对曰:‘昔召康公命我先君太公曰,五侯九伯,女实征之,以夹辅周室。赐我先君履,东至于海,西至于河,南至于穆陵。北至于无棣。’”似东海之封,始于太公矣。然细察此段文义,实是两句。“五侯九伯,女实征之,以夹辅周室”者,召康公命太公语也。“赐我先君履”者,此先君固不必即为太公,且其四至不括楚地。是则仅言封域之广,为诸侯之霸而已,与上文“五侯九伯,女实征之”者非一事也。

吕既东迁而为齐,吕之故地犹为列国,其后且有称王者。彝器有“吕王作大姬壶”,《书》有“吕命王享国百年,旄荒”。《书·吕刑》:“惟吕命,王享国百年,耄,荒度作刑,以诘四方。”《史记》云:“甫侯言于王。”郑云:“吕侯受王命入为三公。”此皆求其文理不可解而强解之辞。吕命王,固不可解作王命吕。如以命为吕王之号,如周昭王之类,则文从字顺矣。且吕之称王,彝器有证。《吕刑》一篇王曰辞中,无一语涉及周室之典,而神话故事皆在南方,与《国语》所记颇合。是知《吕刑》之王,固吕王,王曰之语,固南方之遗训也。引《吕刑》者,墨子为先,儒家用之不见于《戴记》之先,《论语》《孟子》绝不及之。此非中国之文献儒家之旧典无疑也。然后来吕之世系是否出之太公望,则不可知,其为诸姜则信也。

雒邑之形势,至今日犹有足多者,在当年实为形胜之要地,同人据之以控南方东方之诸侯者也。齐、燕、鲁初封于此,以为周翰,亦固其所。循周初封建之疆,南不逾于陈、蔡,毛郑所谓文王化行江汉者,全非事实。开南国者召伯虎也。东方者,殷商之旧,人文必高,而物质必丰。平定固难,若既平定之后,佐命大臣愿锡土于其地,以资殷富,亦理之常。夫封邑迁移,旧号不改,在周先例甚多,郑其著者。鲁燕移封,不失旧号。吕以新就大国,定宅济水,乃用新号,此本文之结论也。